Archive for category Verenigde Staten beleid buitenland

Zapdoosterrorist Obama en de gevangenen op Guantanamo

dinsdag 2 april 2013

Als het aan de Amerikaanse president Obama en het Congres lag, had niemand het er waarschijnlijk nog over: Guantanamo Bay en de gevangenen daar. Guantanamo Bay is het concentratiekamp waarin George Bush vanaf 2002 mensen liet gooien die door de VS van terrorisme werden beschuldigd. Bewijs was voor de verdachtmaking niet nodig, en een proces volgens gangbare procedures evenmin. De gevangenen zaten en zitten daar enkel en alleen omdat de VS wil dat ze daar zitten en daar blijven. Het gaat op dit moment om bijna 170 gevangenen. Feitelijk zijn ze ‘verdwenen’. Maar ze laten zich niet verdwijnen, ze verzetten zich. Dat doen ze door middel van een hongerstaking die zich momenteel uitbreidt. Read the rest of this entry »

,

1 Comment

Hoe je oorlogen stopt (1): motieven VS voor Irak-oorlog (b)

zondag 24 maart 2013

Vervolg van  “Hoe je oorlogen stopt (1): motieven VS voor Irak-oorlog (a)”

Welnu, de VS had overwicht over Saoedi-Arabië en de Golfstaten, met hun enorme olievoorraden. De VS had invloed tot een aantal Centraal-Aziatische – en Kaukasus-staten. Maar de VS was niet de baas over Iran, en ook niet over Irak Lukte het haar echter om in die landen een pro-Amerikaans regime neer te zetten en de dwarsliggende machthebbers te verdrijven, dan zou de VS daarmee zo ongeveer alle belangrijke olievoorraden in haar greep hebben, en de voorwaarden waaronder Japan en Europa olie konden krijgen vrijwel dicteren. Dat is strategische macht. Als de VS ook nog greep op toevoerroutes, trajecten voor pijpleidingen en dergelijke, kon verwerven, dan zou die macht helemaal groot worden. Daar zien een motief voor de Amerikaanse bezetting van Afghanistan. Allerlei trajecten om olie uit Centraal-Azië naar Westerse klanten te krijgen, lopen immers door dat land. Afghanistan als doorvoerroute en Irak als olieleverancier: samen vormden ze een strategisch doelwit voor het Witte Huis. Deze afweging speelt ook in een volgende dreigende Amerikaanse oorlog: die tegen Iran. Read the rest of this entry »

,

No Comments

Hoe je oorlogen stopt (1): motieven VS voor Irak-oorlog (a)

zaterdag 23 maart 2013

Oorlogen zijn pogingen van heersers om gewapenderhand, buitende landsgrenzen, belangen van die heersers te behartigen. Dat inzicht hebben we nodig om uit de vinden hoe we heersers van hun oorlogsvoornemens af kunnen houden. Er achter komen wat de belangen achter een oorlog zijn, is van levensbelang. In de Irak-oorlog waren die belangen voor de VS en haar bondgenoten aanzienlijk. Read the rest of this entry »

,

No Comments

Vredesbeweging tegen Irak-oorlog (5): nogmaals over illusies en meer

donderdag 21 maart 2003

De Irak-oorlog – 10 jaar geleden net begonnen – werd al in haar aanloop beantwoord met een enorm omvangrijke golf van protest. De vredesbeweging tegen die oorlog slaagde er echter niet in om de oorlog te blokkeren of stopzetting ervan af te dwingen. Waarom faalde de gigantische protestgolf van 2002-2003 in haar hoofddoel? In de allereerste plaats omdat het een protestgolf bleef, en niet doorzette naar daadwerkelijk verzet. Read the rest of this entry »

,

1 Comment

Vredesbeweging tegen Irak-oorlog (3): lemen voeten van de reus

zondag 17 maart 2013

Waarom slaagde de vredesbeweging er niet in om de aanval op Irak tegen te houden of een vroegtijdig einde van de oorlog af te dwingen? De enorme deelname aan demonstraties en andere acties, en de nog veel bredere afwijzing van de naderende oorlog, bleken hiertoe kennelijk niet voldoende. Waarom lukte het niet? Read the rest of this entry »

,

3 Comments

Vredesbeweging tegen Irak-oorlog (2): successen maar geen succes

zaterdag 16 maart 2013

In mijn vorige stuk schetste ik de opkomst van een omvangrijke vredesbeweging, wereldwijd en ook in Nederland, gericht tegen de dreigende aanval op Irak door de VS en haar bondgenoten. Die redesbeweging bereikte op 15 februari 2003 haar climax. Maar alle miljoenen actievoerders slaagden niet in da t ene doel: de oorlog afwenden. De oorlog kwam, en de oorlog bleef ook jaren. Hoe je dat ook wendt of keert, dat was een nederlaag van de vredesbeweging, eentje die echter nuttige lessen voor de toekomst omvat. Read the rest of this entry »

, ,

2 Comments

Vredesbeweging tegen Irak-oorlog (1): 15 februari 2003 en meer

vrijdag 15 maart 2013

De periode tussen 15 februari en 20 maart van 2003 behoort tot de meest onwezenlijke die ik me kan herinneren. Op 15 februari de wereldwijde demonstraties tegen de naderende Irak-oorlog, met ook in Nederland een grote demonstratie van tegen de 100.000 mensen. Op 20 maart dan toch het begin van die oorlog, met bombardementen, invasie en uiteindelijk een lange, wrede bezetting. Was al onze inzet, al het protest van die wereldwijde miljoenen, vergeefs geweest? De oorlog stoppen was overduidelijk niet gelukt. Wat was de zin van de vredesbeweging uit 2002-2003? Read the rest of this entry »

, , , ,

No Comments

Opluchting? Hoezo opluchting?

donderdag 8 november 2012

Het werd dus four more years voor president Obama, en de opluchting van veel linksere mensen was tastbaar. Het is een opluchting die goeddeels op illusies en gezichtsbedrog is gebouwd. Illusies zijn hardnekkig, en het idee dat met Obama een wezenlijk minder erg beleid zal standhouden dan onder Romney het geval zou zijn, is een hele hardnekkige. De illusie bloeit op een voedingsbodem van drogredenen en informatietekort. Ik voel me bepaald niet opgelucht, integendeel. Be Afraid. Be VERY Afraid – en doe iets met die angst. Dat lijkt me een betere houding dan die van de die mensen bij het Witte Huis die de overwinning van hun held feestvierend begroetten. Read the rest of this entry »

, , , , ,

No Comments

Ach ja, die Amerikaanse presidentsverkiezingen

dinsdag 6 november 2012

Ach ja, dat is waar ook. Vandaag de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Het machtigste land ter wereld kiest zijn chef. Correctie, een minderheid van mensen in het machtigste land ter wereld kiest zijn chef, uit twee inwisselbare kandidaten. Wat die chef gaat doen, staat in grote lijnen vast. Meer van hetzelfde. Er zijn van die gevallen waarin de thuisblijvers geen ongelijk hebben, en dit is er nadrukkelijk één van. Read the rest of this entry »

, , , ,

No Comments

Kapers in en om Syrië

woensdag 31 oktober 2012

Hillary Clinton, minister van buitenlandse zaken van de Verenigde Staten, heeft gesproken.  Het onderwerp was de Syrische opstand, en dit is wat ze zei: “Er zijn verontrustende berichten over extremisten die Syrië binnenkomen en proberen een legitieme revolutie tegen een onderdrukkend regime over te nemen voor hun eigen doeleinden.” Ze waarschuwde “tegen pogingen van Syrische extremisten de Syrische revolutie te kapen.” De kop van het niewsberichtje: “Oppassen voor kaping Syrische revolutie’”. Wrang is het. Maar ook wel een beetje lachwekkend. Read the rest of this entry »

, ,

1 Comment