Posts Tagged Irak-oorlog

Die Irak-oorlog stonk en stinkt, daar hadden we Chilcot niet voor nodig

donderdag 7 juli 2016

Het Chilcot-rapport waarin aangetoond is dat de Britse regering in 2003 op basis van rammelende bewijsvoering meedeed aan de invasie en bezetting van Irak, is geen onthullend document. Het vertelt wat oplettende mensen – miljoenen vredesdemonstranten destijds bijvoorbeeld – al in februari van dat jaar wisten. Het ondermijnt geenszins de logica achter dit soort oorlogen, maar klaagt vooral dat de logica in dit specifieke geval te weinig werd onderbouwd. Tegenstanders van oorlog kunnen er weliswaar naar verwijzen, onder het motto ‘zeiden we het niet?!’ Maar we zeiden en zeggen nog wel iets meer. Maar als we werkelijk tegenstanders van die oorlogen willen zijn, dan gaan we toch wel een paar zeer grondige stappen verder dan dit rapport. Read the rest of this entry »

, ,

No Comments

Goede bedoelingen? In Irak?

zaterdag 28 juni 2014

Drie weken na de doorbraak van ISIS en andere Soenni-strijdgroepen in Irak dringt het door: die Brits-Amerikaanse invasie van Irak was kennelijk toch geen goed idee destijds in 2003. Inval, verwoesting, bezetting, gerechtvaardigd door sprookjes over massavernietigingswapens en over banden tussen Saddam en Al Qaeda.. Het leidde tot een verwoest land. Het leidde tot een bloedige burgeroorlog, vermengd met een felle strijd van gewapende groepen tegen de Amerikaanse bezettingstroepen. En het leidde tot de opkomst van een groepering die zich Al Qaeda in Irak noemde, en inmiddels gemuteerd is tot ISIS. Precies wat er destijds nu was, maar wel als oorlogsexcuus werd aangevoerd, is er nu wel: een jihadistische militie, nog samenwerkend met Baath-revanchisten ook. Gefeliciteerd, mijnheer Bush, Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz!

Read the rest of this entry »

,

2 Comments

Hoe je oorlogen stopt (1): motieven VS voor Irak-oorlog (b)

zondag 24 maart 2013

Vervolg van  “Hoe je oorlogen stopt (1): motieven VS voor Irak-oorlog (a)”

Welnu, de VS had overwicht over Saoedi-Arabië en de Golfstaten, met hun enorme olievoorraden. De VS had invloed tot een aantal Centraal-Aziatische – en Kaukasus-staten. Maar de VS was niet de baas over Iran, en ook niet over Irak Lukte het haar echter om in die landen een pro-Amerikaans regime neer te zetten en de dwarsliggende machthebbers te verdrijven, dan zou de VS daarmee zo ongeveer alle belangrijke olievoorraden in haar greep hebben, en de voorwaarden waaronder Japan en Europa olie konden krijgen vrijwel dicteren. Dat is strategische macht. Als de VS ook nog greep op toevoerroutes, trajecten voor pijpleidingen en dergelijke, kon verwerven, dan zou die macht helemaal groot worden. Daar zien een motief voor de Amerikaanse bezetting van Afghanistan. Allerlei trajecten om olie uit Centraal-Azië naar Westerse klanten te krijgen, lopen immers door dat land. Afghanistan als doorvoerroute en Irak als olieleverancier: samen vormden ze een strategisch doelwit voor het Witte Huis. Deze afweging speelt ook in een volgende dreigende Amerikaanse oorlog: die tegen Iran. Read the rest of this entry »

,

No Comments

Hoe je oorlogen stopt (1): motieven VS voor Irak-oorlog (a)

zaterdag 23 maart 2013

Oorlogen zijn pogingen van heersers om gewapenderhand, buitende landsgrenzen, belangen van die heersers te behartigen. Dat inzicht hebben we nodig om uit de vinden hoe we heersers van hun oorlogsvoornemens af kunnen houden. Er achter komen wat de belangen achter een oorlog zijn, is van levensbelang. In de Irak-oorlog waren die belangen voor de VS en haar bondgenoten aanzienlijk. Read the rest of this entry »

,

No Comments

Vredesbeweging tegen Irak-oorlog (5): nogmaals over illusies en meer

donderdag 21 maart 2003

De Irak-oorlog – 10 jaar geleden net begonnen – werd al in haar aanloop beantwoord met een enorm omvangrijke golf van protest. De vredesbeweging tegen die oorlog slaagde er echter niet in om de oorlog te blokkeren of stopzetting ervan af te dwingen. Waarom faalde de gigantische protestgolf van 2002-2003 in haar hoofddoel? In de allereerste plaats omdat het een protestgolf bleef, en niet doorzette naar daadwerkelijk verzet. Read the rest of this entry »

,

1 Comment

Vredesbeweging tegen Irak-oorlog (4): aanvulling, toelichting en meer

dinsdag 19 maart 2013

De Amerikaans-Britse aanval op Irak begon deze week tien jaar geleden, en ging gepaard met een golf van protest. Daarmee kende het begin van de Irak-oorlog ook een tweede hoogtepunt van de vredesbeweging die zich daartegen keerde. Zoals ik eerder betoogde, slaagde die vredesbeweging er niet in de oorlog te voorkomen of een vroegtijdig einde ervan af te dwingen. De beweging ontplooide niet de kracht die nodig zou zijn geweest om oorlogsleiders en de krachten daarachter te dwingen om van hun voornemens af te zien, en al helemaal niet om de uitvoering effectief te dwarsbomen. Een deel van de reden ligt in het soort inzichten en standpunten die binnen de vredesbeweging domineerde, inzichten die ik samenvatte onder het etiket ‘democratische illusie’. Uit enkele Facebook-reacties maak ik op dat het nut heeft om nader in te gaan op wat ik in mijn vorige stuk wel en niet bedoelde. Read the rest of this entry »

,

No Comments

Vredesbeweging tegen Irak-oorlog (2): successen maar geen succes

zaterdag 16 maart 2013

In mijn vorige stuk schetste ik de opkomst van een omvangrijke vredesbeweging, wereldwijd en ook in Nederland, gericht tegen de dreigende aanval op Irak door de VS en haar bondgenoten. Die redesbeweging bereikte op 15 februari 2003 haar climax. Maar alle miljoenen actievoerders slaagden niet in da t ene doel: de oorlog afwenden. De oorlog kwam, en de oorlog bleef ook jaren. Hoe je dat ook wendt of keert, dat was een nederlaag van de vredesbeweging, eentje die echter nuttige lessen voor de toekomst omvat. Read the rest of this entry »

, ,

2 Comments

Vredesbeweging tegen Irak-oorlog (1): 15 februari 2003 en meer

vrijdag 15 maart 2013

De periode tussen 15 februari en 20 maart van 2003 behoort tot de meest onwezenlijke die ik me kan herinneren. Op 15 februari de wereldwijde demonstraties tegen de naderende Irak-oorlog, met ook in Nederland een grote demonstratie van tegen de 100.000 mensen. Op 20 maart dan toch het begin van die oorlog, met bombardementen, invasie en uiteindelijk een lange, wrede bezetting. Was al onze inzet, al het protest van die wereldwijde miljoenen, vergeefs geweest? De oorlog stoppen was overduidelijk niet gelukt. Wat was de zin van de vredesbeweging uit 2002-2003? Read the rest of this entry »

, , , ,

No Comments