‘Apolitieke’ zanger blijkt pro-Israëlisch propaganda-artiest


donderdag 20 augustus 2015

Dat zag er niet bepaald fraai uit. Een joodse artiest die, onder druk van pro-Palestijnse activisten, van een festival geweerd wordt nadat hij weigerde zich uit te spreken over Israël/ Palestina. Het zag er uit als antisemitisme, want waarom iemand louter op basis van diens joodse afkomst aanspreken op het gedrag van de staat Israël? Maar schijn bedriegt, en aan het bedrog werkte de Volkskrant weer eens mee.

Wat was de situatie? De Volkskrant vertelt.  Reggae-artiest Matisyahu – artiestennaam van de joods-Amerikaanse zanger Matthew Paul Miller – zou optreden in Spanje op het Sunsplash-festival. Activisten van BDS – Boycot, Divestment and Sanctions, een internationaal initiatief dat de staat Israël onder druk zet door boycot-acties te stimuleren – kwamen in beweging. Aan Matisyahu werd gevraagd om een verklaring over het Israëlisch-Palestijns conflict. Dat weigerde hij: “Als enige joodse artiest probeerden ze me te dwingen tot politieke uitspraken. Moesten de andere zich ook uutspreken om te mogen optreden?” zo reageerde hij. Politieke uitspraken, daar doet hij in zijn muziek niet aan.. “Ik ben een voorstander van vrede en mededogen voor alle mensen”, zo weet hij nog te melden. Desondanks weerde het festival hem. “Volgens de organisatoren zou het optreden van Matisyahu ‘alleen maar ruzie, onbegrip, intolerantie en onbuigzaamheid’ hebben gebracht.Een dag later, na grote woede her en der, was de boycot echter van de baan. “Het annuleren van het concert kwam het festival dinsdag op scherpe kritiek te staan van de Spaanse regering. Die liet weten tegen antisemitisme te zijn”, aldus opnieuw de Volkskrant.

Even een tussenstand, voor de duidelijkheid. Als bovengenoemde weergave klopt, dan heeft Matisyahu gelijk, dan hebben BDS-mensen een verkeerd doelwit gekozen, en is het festival ernstig in de antisemitische fout gegaan. Iemand van joodse afkomst aanspreken over het gedrag van de staat Israël – en dezelfde vraag niet aan niet-joden stellen – deugt niet. Hoe hard de staat Israël ook roept dat het spreekt namens ‘het joodse volk’, dat maakt deze claim nog niet tot waarheid. Het maakt leden van de joodse bevolkingsgroep nog niet verantwoordelijk voor wat Israël doet. Joden aansprakelijk houden voor Israël is op dezelfde manier fout als moslims aansprakelijk houden voor IS. Palestijnen zijn niet van het land gejaagd en geterroriseerd door ‘het joodse volk’, maar door de zionistische beweging, en later door de staat Israël. Joden, puur vanwege hun joodse identiteit, er uit lichten om exclusief hen daar verantwoording voor af te leggen is een anti-joodse projectie, en dus antisemitisme, anti-joods racisme.

Kortom: óf je vraagt elke artiest op een festival om een verklaring over de Palestijnse zaak. Of je doet dat met geen van de artiesten. Een joods artiest wel en een niet-joods artiest er niet naar vragen, enkel vanwege die verschillende herkomst, is een onrechtvaardig onderscheid maken op basis van afkomst. Racisme, dus. Nogmaals: áls de weergave van de Volkskrant klopt, is de boycot van Matisyahu een verwerpelijke antisemitische actie, en het terugdraaien ervan een goede zaak. Als…

Maar de weergave klopt dus niet, en ik ben daar niet verbaasd over. Deze zanger Matisyahu is helemaal niet de onschuldige apolitieke artiest die hij volgens de Volkskrant beweert te zijn. Hij heeft een lange carrière van fel pro-zionistische en anti-Palestijnse stellingnames. Geheel los van zijn herkomst hadden organisatoren van het festival hele legitieme redenen om hem een paar lastige vragen daarover te stellen. Ali Abunimah geeft op Electronic Intifada – waar ik maar eens ben gaan neuzen,want ik vertrouwde het Volkskrant-verhaal al niet helemaal – interessante zaken weer.

Matisyahu heeft opgetreden voor AIPAC, de pro-Israëlische organisatie in de VS die kritiek op Israël met intimidaterende lobby-activiteit beantwoordt, en steun door dik en dun aan de staat Iraël propageert. Matisyahu heeft opgetreden op fundraise-bijeenkomsten van een club die ‘Friends of the IDF’ heet. Het IDF, de Israeli Defense Forces, is dus het Israélische militaire apparaat dat keer op keer aan haar dodelijke werk hebben gezien in Gaza, keer op keer op keer, met intussen duizenden dodelijke slachtoffers. Vrienden van dát IDF dus, daar is de zanger en één van. Matisyahu noemt zich “een sterk supporter van Israël.” Hij praat over Palestina en Palestijnen alsof dat een “recente uitvinding” is. Hij kiest in dit soort zaken een lijn die zelfs binnen het zionisme aan de extreme kant is. Hij verdedigde de Israëlische aanval van 2010 op het hulpkonvooi dat per boot naar de Gaza probeerde te gaan. En een video van een lied van hem wordt door het ministerie van buitenlandse zaken als propaganda gebruikt, iets wat de artiest zich minstens laat aanleunen. Dit overzicht is niet compleet. Maar van het beeld van een apolitiek artiest laat dit alles weinig heel.

Anders gezegd: deze zanger heeft een kant gekozen: die van de anti-Palestijnse onderdrukker. Dát – en niet zijn joodse achtergrond – is een volstrekt legitieme reden om hem te boycotten en te weren van een festival dat volgens Electronic Intifada zaken als “vrede, gelijkheid, mensenrechten en sociale gerechtigheid” in haar vaandel voert. “Mijn muziek spreekt voor zichzelf, en ik stop geen politiek in mijn muziek”, beweerde de artiest. Dat kan zijn. Maar hij stopt zijn muziek wel in zijn pro-Israëlische politiek. De helaas mislukte poging om zijn optreden met een boycotoproep te verhinderen, had met antisemitisme niets te maken. En de Volkskrant moet zich weer eens schamen dat het de koloniale kant kiest en zich, door alles wat wijst op Matisyahu’s politieke stellingname weg te laten, feitelijk opstelt als pro-Israëlisch propagandaorgaan. Misschien is dat propagandaorgaan langzamerhand eens een boycot waard.

Peter Storm

,

  1. #1 by Tommy Ryan on 2015/08/30 - 14:35

    Laten we vooral niet voor andere mensen gaan defineren waar ze wél of niet zouden moeten zijn. Wat het probleem is dat dit nou juist op het moment gebeurt. En dat omdat die ene groep vind dat zij er wel moeten zijn, en de ander er niet moet zijn, ze die met allerlei vormen van geweld (sociale uitsluiting, juridische uitsluiting en onderdrukking, fysiek geweld) de andere groep proberen te verwijderen.

  2. #2 by jan met de balzak on 2015/08/26 - 19:36

    als de Palestijnen ergens thuishoren dan is het op Kreta. Het is juist religie die hen naar Palestina dreef. Amos 9:7; Rechters 3:3-4

  3. #3 by jan met de balzak on 2015/08/26 - 19:33

    pardon? geen religieus conflict? De Palestijnen zijn de erfgenamen van de Filistijnen die ook in Gaza woonden.

    Nog een verfrissende opmerking: waar kwamen die Filistijnen vandaan? Van Kreta.

  4. #4 by Tommy Ryan on 2015/08/26 - 18:02

    Dat laatste zou ik ook graag onderschrijven, het is een economisch en territoriaal conflict waarbij religie wordt gebruikt om aan beide kanten te mobiliseren…

    En ja, zoals Peter al zegt, op consistentie kan je hem niet pakken 😉

  5. #5 by poncke on 2015/08/25 - 20:19

    Palestijnen zijn ook Semieten. Alleen dit geeft al aan hoe stompzinnig de zionistische propaganda is. Net als het monopoliseren van het leed in WOII.

  6. #6 by peter on 2015/08/23 - 19:22

    Natuurlijk ben ik selectief: ik zoom in op de dingen die aantoonbaar onzin zijn. Maar ik heb gewoon geen zin om alle onzin die al honderd keer is weerlegd door anderen te gaan weerleggen, enkel voor jouw gemak. Ik heb specifieke punten laten zien waar je aantoonbaar onzin sprak. Dat ik wel voor Palestijnen en niet voor Koerden opkwam: aantoonbaar onjuist. Dat maakt je al niet erg serieus verder: je roept iets over mn standpunten zonder ze te kennen. Je geloofwaardigheid is daarmee nul komma nul.

    De feiten over 1947 die je noemt kloppen, maar betekenen niet wat jij stelt. De VN had het recht niet om te doen wat ze deed. Het verdelingsplan was totaal onrechtvaardig en is door Arabieren terecht afgewezen. Overigens gaat het hier niet om een Joods-Moslim-conflict maar om een Israëlisch-Arabisch conflict. Onder de eerste generatie Palestijnse vrijheidsstrijders zaten nogal wat seculiere, christelijke en linkse mensen die weinig tot niets met de islam hadden. Dit is geen godsdienstconflict, al hebben strijdende partijen de zaak soms een religieus jasje gegeven.

  7. #7 by Ron Verschuure on 2015/08/23 - 18:35

    jij bent degene die zich er makkelijk vanaf maakt: jij gaat zeer selectief om met ik schrijf. Het gaat om het Joods/moslim conflict, daar werd Matisjahu op aan gesproken gehuld in zgn. anti zionistisch geluid, wat dit duidelijk liet zien dat ‘t antisemitisch is en heb jij de bronnen gecontroleerd van Ali Abunimah, want ook hij gaat zeer selectief om met de werkelijkheid, ik heb al 2 voorbeelden daarvan gegeven: hier nog 1; in 1947 werd in 1 van de eerste plenaire vergaderingen van de VN de 2 statenoplossing in stemming gebracht voor het rest gebied van Palestina: de arabieren stemden tegen en de Joden voor. De arabieren hebben daarmee alle recht van spreken verspeelt

  8. #8 by peter on 2015/08/23 - 14:58

    Vermakelijke reactie, ik zal niet op alle malligheid ingaan. Maar dit zinnetje is te leuk om te laten lopen: “En waarom verzet je je niet tegen het feit dat de NATO Erdogan z’n gang laat gaan, dat maakt jou medeschuldig aan wat Erdogan doet tegen de Koerden, ook een echt volk.” Op 2 augustus nam ik deel aan een demonstratie tegen de misdaden van Erdogan tegen Koerden. Check: http://www.ravotr.nl/2015/08/02/koerden-verdienen-geen-bommen-actieverslag/ Dus die vermeende nalatigheid en medeschuldigheid is alvast weerlegd. Je argument van twee maten gaat niet echt op. “Als je kritisch wil zijn moet je dat over de hele linie zijn en moet je je huiswerk doen!!” Inderdaad. Maar voordat je me verwijt dat ik dat niet do,e zou je je wat beter in mijn standpunten kunnen verdiepen. Ze staan gewon op mijn blog. Kijk ook eens naar de lijst van Categorieën. Over China heb ik het trouwens afgelopen week ook nog gehad.

    En over de mening van die zanger: moet allemaal kunnen ja. Zoals protest daartegen ook moet kunnen. Het gaat echter niet zomaar om een mening , maar om een publieke stellingname, om actieve steun aan AIPAC en aan een IDF-fanclub. Hij heeft via die lijn dus wèl iets uit de staan met Israël: hij steunt het leger ervan, om maar eens wat te noemen. En wat je ook verder over Ali Abunimah mag denken: de beweringen die hij over Matisyahu doet, onderbouwt hij met verwijzingen naar waar hij de info vandaan heeft. Dat is meer dan de Volkskrant weet te presteren. Je aanbeveling dat ik mijn huiswerk moet doen, speel ik daarom graag door aan de Volkskrant. Je mag hem zelf ook ter harte nemen 🙂
    groet
    peter

  9. #9 by Ron Verschuure on 2015/08/23 - 14:33

    Je twijfelt aan de Volkskrant maar niet aan Ali Abunimah met zijn Electronic Intifada. Hoezo deze dubbele moraal? Ali Abunimah bedrijft propaganda voor terrorisme!! Matisyahu heeft op zich niks uit te staan met de staat Israel, dat hij een mening heeft moet kunnen en dat hij geld verdient met optredens oké. Waarom worden alleen Joden onder een zgn. loep gelegd. Waarom verzet jij je niet tegen het zgn. zakenreisje van Wim en Maxi naar China, in China wordt een echt volk geëlimineerd en een echt land bezet gehouden: Tibet. En waarom verzet je je niet tegen het feit dat de NATO Erdogan z’n gang laat gaan, dat maakt jou medeschuldig aan wat Erdogan doet tegen de Koerden, ook een echt volk. Hoe kan het dat Palestina voor WO 1 niet bestond, raadpleeg maar eens goede historische atlas. Hoe kan ‘t dat Arafat in Caïro geboren en getogen is, hij is aan de universiteit van Caïro afgestudeerd als ingenieur. Niks niet nada noppes geen vluchteling!! Als je kritisch wil zijn moet je dat over de hele linie zijn en moet je je huiswerk doen!! met vriendelijke groet, Ron Verschuure

Comments are closed.