maandag 1 juni 2015
Fred Teeven was in Tilburg, en dus was er ook protest. Teeven was immers als staatssecretaris tot voor kort rechtstreeks verantwoordelijk voor een beleid waarmee vluchtelingen werden geweerd, gedetineerd, gedeporteerd, en al doende dus geterroriseerd. Daarvan heeft hij, nadat hij moest aftreden om als VVD-Kamerlid terug te keren, nooit afstand genomen. Actievoerders vonden het daarom bepaald niet verkeerd om zijn komst aan te grijpen voor een actie om stelling tegen de onderdrukking van vluchtelingen te nemen, en de verantwoordelijkheid van Teeven daarin in herinnering te roepen.. Die actie was vanavond dus.
We stonden met spandoek met de tekst ‘Vluchtelingen welkom’ met ‘geen mens is illegaal’ eronder, voor de deur van de Koninklijke Harmonie in Tilburg, alwaar de JOVD-bijeenkomst was waar Teeven sprak. . We hadden ook een uitdeelpamflet waarin we het beleid hekelden en tot het in acht nemen en waarborgen van rechten van vluchtelingen opriepen. Aanvankelijk waren we met enkelen, maar uiteindelijk waren er rond de tien mensen rond het spandoek verzameld. Toevallig kwam er een GroenLinks-Statenlid langs, ie bleef praten en één van de leukere SP-ers in de stad, een ex-Statenlid, inseinde. Even later was zij er ook. De actie zelf ging overigens niet uit van de linkse partijpolitiek maar van het actieplatform Vereniging Weldaad. We deelden de honderd gemaakte pamfletten uit, ze gingen vrijwel op.
De actie voelde als een succesje, vanwege het netwerken dat we deden en omdat we toch redelijk opvielen en er aardig wat mensen langs liepen, uiteraard met wisselende reacties en mate van interesse. Weinig echte vijandigheid,.een handvol echte blijken van waardering, wat gesprekken ook.
Opvallend was de houding van het staatsgezag. Er stonden dranghekken, nog niet opgesteld maar voor het geval dat. De voorwaarden vanuit de gemeente zeiden dat we achter die dranghekken moesten blijven, maar ze waren niet opgesteld en dat bleef gelukkig zo. Kort nadat de eersten van ons er waren, kwamen er een agent en een soldaat met blauwe baret aangelopen. Blauwe baret? Was er een VN-vredesmacht ingezet om actievoerders en JOVD-ers uiteen te houden? Nee. Het was iemand van de marechaussee. Dat krijg je kennelijk als er een Hoge Politicus om bescherming verlegen zit. Af en toe reed er een politierbusje verderop. Die hoefde niet ver want het politiebureau bevindt zich in dezelfde straat als de plaats waar we de actie hielden.
Die voorwaarden van de gemeente waren trouwens ongekend rigide, en daar kunnen we het maat beter niet bij laten zitten. Veel regels zijn in tussen helaas standaard: geen gezichtsbedekking en zo. Maar het ging verder dan gebruikelijk. Ik citeer: “10. Tijdens de demonstratie mag GEEN geluidapparatuur, geluidversterker, megafoon, toeters, muziekinstrumenten of andere zaken in gebruik hebben. 11. U mag geen (geluids)overlast veroorzaken.” Een mening uiten is nog nèt toegestaan, maar mensen moeten het natuurlijk niet op enige afstand kunnen hóren. Het opleggen van voorwaarden van hogerhand aan een manifestatie is al kwalijk. Maar deze specifieke voorwaarde lijkt me extra lastig te rechtvaardigen, zelfs binnen het helaas geldende rechtsorde en wetgeving.
Ik vraag me af wat een rechter zou zeggen als je deze voorwaarde via een juridische procedure aanvecht. Niet dat ik onze ruimte als actievoerders daarvan afhankelijk wil laten maken. Maar het is toch interessant als een rechtbank vast stelt dat de gemeente ook juridisch te ver gaat in het inperken van actievrijheid. De betere manier om dit soort inperking te bestrijden is een andere dan de juridische. De betere manier is: onacceptabele voorwaarden trotseren. Of: acties niet meer aan te melden, en zonder opgelegde voorwaarden het er op te wagen. Riskant, jazeker maar waar voorwaarden zo knellend zijn, wel een steeds aantrekkelijker optie. Iets om over na te denken terwijl we op een prettige actie kunnen terugzien, onderweg naar meer.
PS: toevoegen fotootje na veel gedoe gelukt (opmerking 2 juni 14.53). Eerdere opmerking over foto ‘s verwijderd.
Peter Storm
#1 by jan bervoets on 2015/06/04 - 06:00
Helaas bestaat er jurisprudentie over deze kwestie. Het Haags Vredesplafform organiseerde al tien jaar geleden dergelijke demonstraties tegen internationale conferenties van de grote wapenindustrie, die toen in het Congrescentrum werden gehouden. Ze kregen dezelfde instructies.
De afspraak is “je moet de aanwijzingen van de politie volgen,, anders gaan wij knuppelen.” Protest daartegen bij de bestuursrechter achteraf wordt – routinematig – afgewezen met het argument dat nu de demonstratie voorbij is er “geen belanghebbende meer is voor dit concrete geval” en dat de zaak dus niet ontvankelijk is.
#2 by Olav Meijer on 2015/06/01 - 23:22
Peter,
De door jouw genoemde voorwaarden 10 en vooral 11 zijn m.i. duidelijk in strijd met (de geest van) de wet, en bovendien art. 10 van het Europese Verdrag van de Rechten van de Mens. Ik denk dat de rechter die dus inderdaad onwettig zal verklaren. Misschien toch interessant voor een advocaat, b.v. mr. Jebbink in Amsterdam die o.a. de actievoerders van Gouda en Al-Jaberi heeft bijgestaan?