ravotr

zondag 5 mei 2013

Het wordt steeds fraaier. Op 30 april waren Hans Maessen en Joanna, beiden tegenstanders an de monarchie, tijdens inhuldiging van de nieuwe koning, op de Dam. Politie weerhield Maessen ervan een bord met kritische leus omhoog te doen en voerde hem af. Joanna overkwam hetzelfde. Twee uur later waren ze vrijgelaten. “Inschattingsfout”, aldus de politie, er volgde excuus. Maar er zijn steeds meer aanwijzingen dat hier meer aan de hand was dan een vergissing van overijverige dienders.

Dat bleek de dag zelf al, uit toedracht en nasleep. “Maessen hield op de Dam een bord omhoog, en kreeg van agenten de opdracht om dat ergens anders te doen, maar dat weigerde hij, schrijft de NOS. Joanna had een protestbord bij zich met de teksten ‘Ik ben geen onderdaan’ en ‘Fuck de international oil mafia’, schrijft Novum. Toen ze zag dat Maessen werd afgevoerd, hield ze haar bord ook omhoog , waarna ze ook werd meegenomen, aldus de NOS.”  Joanne snapt wat solidariteit is: Maessen afgevoerd wegens bord omhoog? Dán ik ook! De politie stopte de twee in een busje. “Die reed 150 meter achteruit het Damrak op. Aldaar werden we overgezet in een ander busje. Deur aan deur, zodat niemand kon zien wat er gebeurde, vervolgens werden we een uur lang door de stad gereden. Uiteindelijk arriveerden we bij Frederiksplein, het hoofdbureau van politie.” Allemaal improvisatie, die twee busjes, de rit en de ontvangst?

Op het bureau was de ontvangst bot. “Schoenen uit, riemen af en een slechte kop koffie.” Vervolgens: excuses! Van Jan Swaen, chef operationele zaken van de politie in Amsterdam. Die wist volgens Maessen zelf weer niets van de arrestatie. De politie kwam op 1 mei met de toelichting dat Maessen aangehouden werd per vergissing. Politie verwarde Maessen met iemand naar wie ze op zoek was. Ja, ja. “De studente Joanna werd aangehouden vanwege verstoring van de openbare orde.” Ja, ja. Omdat ze een bord omhoog hield op ene plek en moment waarvan tevoren door de burgemeester nadrukkelijk was gezegd dat individueel demonstreren zou worden toegestaan.

Intussen gaf Joanna haar versie voor de NOS-camera, maar ook in een interview in De Socialist. Daar lezen we meer over grofheid van de politie. “Zonder formeel te zijn aangehouden werd ik meegenomen. Ontvoering heet dat.” Dat busje in dus. Water drinken mocht ze niet, naar de WC evenmin. “Toen werden we naar het politiebureau gebracht. Daar werd ik op een heel intimiderende manier gefouilleerd. ‘trek je bh maar uit’, zei een politie-agente. Dat deed ik, maar toen ik niet snel genoeg mijn benen spreidde, schopte die agent me ze uit elkaar en duwde me tegen de muur, voelde onder mijn borsten en mijn kruis.” Mishandeling, seksuele intimidatie, heet dat. Ik hoop dat Joanna een stevige klacht indient, minstens.

Voor de vraag of het een vergissing was of niet, is een ander aspect van haar verslag echter belangrijker. De politie maakte dus excuus. En daarna? “Ik had mijn eigendommen inclusief bord teruggekregen, dus ik ben teruggegaan richting de Dam om alsnog mijn stem te laten horen, maar zodra ik het bord omhooghield stonden er weer agenten om mij heen met de mededeling dat dat niet mocht. Dat excuses was dus ook niets waard.” Dat niet alleen: dat politie per vergissing actievoerders belet een bord omhoog te houden, excuus maakt, maar enkele uren later één van de twee wederom belet haar bord omhoog te houden, wijst er op dat het hier een doelbewuste actie betrof. Zichtbaar protest op de Dam werd domweg niet toegelaten.

Joanna en Maessen zijn logischerwijs laaiend, en velen met haar. Ik ook. Van Der Laan trouwens ook maar om een andere reden. Hij toont zich beledigd dat mensen durven twijfelen aan de versie dat het een vergissing was. “Van der Laan sprak tegen dat de arrestatie ‘opzettelijk’ is gebeurd. ‘Als ik dat hoor, word ik razend. Het kan ons allemaal overkomen. Ik maak minimaal één fout per dag.’” Alsof je per vergissing twee politiebusjes paraat krijgt, een hele handvol agenten bij elkaar veegt, twee aanhoudingen verricht… Bovendien: zowel Maessen en Joanna stelden dat de politie ze al lang in de gaten hield, als notoire antimonarchisten. Dat juist deze twee ‘per vergissing’ zouden zijn afgevoerd, tart iedere geloofwaardigheid.

Toch kan de burgemeester best eens oprecht zijn in zijn boosheid. Het is namelijk goed denkbaar dat het allemaal – zeer welbewust, geenszins als vergissing – buiten hem om is gegaan. Ook in Nederland gaan politieapparaten nogal eens hun eigen ondoorgrondelijke weg, terwijl de burgemeester formeel verantwoordelijkheid draagt maar ook niet precies weet wat er gebeurt. Dat maakt de gang van zaken nog enger. Onzichtbare gewapende macht achter een façade van civiel, democratisch gelegitimeerd – maar evengoed al autoritair – bestuur.

Intussen zegt advocaat Tomlow aanwijzingen te hebben dat de koninklijke beveiligingsdienst achter de aanhoudingen zou kunnen zitten. “Het feit dat er opeens een stuk of toen agenten rondom haar stonden en haar verhinderden vlak voor de balkonscene van het koningspaar om te demonstreren, kan niet anders zijn dan dat er sprake is van opzet. En ik heb inmiddels ook al signalen uit welke richting dat komt. Dat zou waarschijnlijk vanuit de koninklijke beveiligingsdienst zijn. En dan wordt het heel spannend in een rechtsstaat.” Ach ja, de ‘rechtsstaat’, die droom van elke goedbedoelende advocaat…

Maar inderdaad, als een koninklijke politiemacht buiten burgemeester en reguliere politiemacht om aanhoudingen kan verordonneren, dan is dat extra sinister. Overigens is er hiervoor nog geen bewijs. “Tomslow spreekt van ‘informatie via internet’”. Daar is wel meer informatie te vinden, en bepaald niet alles klopt. Snelle conclusies trekken is dan ook niet wijs. Dát er iets zeer onfris aan de hand is, en dat het veel verder gaat dan slordigheidsfoutjes van losse agenten, is echter wel zeer aannemelijk. Grondig onderzoek naar de toedracht is wel het allerminste, naast een zeer stevige schadevergoeding aan de twee gearresteerde antimonarchisten die op 30 april de strijdbare eer hoog ebben gehouden.

Peter Storm